遗产继承诉讼中自认排除的情形。关于自认排除的情形，在2020年5月1日施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第8条有专门的规定，该规定主要明确的是人民法院依职权调查的事实不适用自认。人民法院依职权调查的证据主要包括涉及国家利益、社会公共利益、身份关系的证据，以及涉及需要依职权追加当事人、回避、中止诉讼、终结诉讼等程序性事项的证据。在遗产继承诉讼中，有关自认的排除应当注意以下问题。

首先，涉及身份关系的事实不适用自认。比如说继承人的身份和资格，不是当事人之间承认就能成立的，当然也不是当事人否认就能排除的，在当事人未能提供确凿的证据证明的情况下，法院应当依职权进行调查。

其次，涉及国家利益、社会公共利益、案外人利益的事实不适用自认。这一点不难理解，在遗产继承诉讼中，如果遗产涉及到其他共有人的利益，或者根本就不属于被继承人所有的财产，甚至牵涉到国家利益或社会公共利益，即使是遗产继承当事人之间都承认是遗产，也是不成立的，当事人仍应当提供该财产属于被继承人所有的权属方面的证据，法院一旦发现存在有损上述利益的行为，应主动依职权查明相关事实，而不能放任当事人通过恶意串通、虚假诉讼、自认虚假事实骗取法院认可，最终导致发生错案。

第三，涉及法院依职权追加当事人、回避、中止诉讼、终结诉讼等程序性事项的事实不适用自认。程序性事项不涉及当事人之间的事实判断，涉及的是法院的审判程序问题，需要由法官根据专业的法律知识作出判断，不属于当事人自认的事项。尽管法院在处理和决定这些程序性事项时，当事人也会主动向法院提出申请，但只有当事人的主张是不能成立的，法院仍然需要依职权进行调查。

第四，如果当事人自认的事实与法院查明的事实不相符的，法院不予确认。这种追求实体真实的理念和制度设计，符合我国一直以来诉讼所坚持的按照事实真相进行公正裁判的原则，毕竟我国的诉讼模式正处于从法院职权主义向当事人主义过渡时期，法院的司法权威也尚未被全面认可，当事人在诉讼中弄虚作假的情形还比较常见。

第五，在当事人自认的事实与法律规定的免证事实之间产生矛盾时，如何处理？这有不同的观点。一种观点认为，只要当事人自认事实的行为不违反法律的规定，就应当酌情认定足以反驳或推翻免证事实。另一种观点认为，当事人自认的事实未必属于客观事实，出于主观善变和利益驱使考虑，为避免存在虚假诉讼，如果自认的事实和免证的事实相反，除非当事人提供了其他足以反驳或推翻法定免证事实的确凿证据，否则，一般应认定自认无效。

好，我是林福明律师，感谢大家关注，再见。